Posteado por: francjp | septiembre 28, 2007

Entrevista con Chris Hofmann

Por Ricardo Palomares, Daniel Torres Burriel, stripTM y Francisco Picolini

Chris Hofmann, director de proyectos especiales en Mozilla Foundation y Mozilla Corporation, estuvo la semana del 17 de septiembre en Madrid (España) para participar en una conferencia sobre el uso de código abierto en dispositivos y entornos móviles (telefonía, PDAs, y la infraestructura tecnológica con la que se prestan esos servicios). Aprovechando su visita, algunos miembros de la comunidad Mozilla en España estuvimos charlando con él y enseñándole las virtudes de ir de tapas. Además, le entregamos a traición un puñado de preguntas sobre Mozilla que contestó muy amablemente.

Mozilla Links: Chris, tu cargo en Mozilla Foundation y Mozilla Corporation es Director de Proyectos Especiales. Has estado involucrado en cosas tan distintas como gestionar el lanzamiento de Firefox 1.0, ser coautor de libros sobre Firefox y Thunderbird [en], mantener y mejorar los contactos con las comunidades de traducción y, últimamente, estás impulsando la creación y entrada en funcionamiento de un sitio web de asistencia a usuarios de Firefox mantenido por la propia comunidad. ¿Hay manera de encajar todas esas actividades tan diversas en una definición de lo que significa “Director de Proyectos Especiales”?

Chris Hofmann: Nunca me han preocupado mucho los cargos. Hoy en día estoy involucrado principalmente en proyectos que necesitan algún tipo de ayuda y experiencia en los cuales no hay aún suficiente personal. En concreto, las áreas en las que participo en este momento son:

  1. Trabajar con posibles partners para ayudarles a entender cómo pueden involucrarse en el proyecto Mozilla,
  2. ayudar con el trabajo internacional,
  3. ayudar a priorizar los fallos de seguridad y probar las correcciones propuestas para ellos, así como reclutar investigadores sobre seguridad,
  4. intentar poner en marcha un sitio de asistencia a usuarios en mozilla.com, y
  5. colaborar algo en la definición de una estrategia en el área móvil.

Es una buena mezcla de tareas y en cada área hay una combinación de trabajo técnico y construcción de comunidad. Siempre estoy acechando en busca de áreas del proyecto que necesiten ayuda y en las que pueda colaborar de alguna manera. En el área internacional he estado trabajando para crear una versión en-IN (inglés hablado en India) que podamos usar para promocionar Firefox en India, lo que me ha permitido ver más en detalle las tareas que tienen que afrontar los equipos de localización para crea una nueva traducción. Me ha abierto los ojos en estos temas y ha sido una buena experiencia de aprendizaje.

ML: También has participado en Minimo [en], el navegador móvil basado en Gecko para Pocket PC, y estás en Madrid para participar en OSiM [en], una conferencia sobre código abierto en tecnologías móviles y los negocios en torno a ellas. ¿Cómo ves las iniciativas de código abierto en un mundo como las comunicaciones móviles donde los servicios basados en suscripciones y contenidos de pago están tan asentados? ¿Hay espacio para el código abierto y los productos gratuitos en ese entorno?

CH: Motorola, Nokia, Samsung, Wind River, HP, Sun (Java) y Redhat enviaron todos ellos ejecutivos de muy alto nivel a OSiM para presentar algunas perspectivas sobre cómo Linux y el código abierto va a crecer en el espacio móvil en los próximos años. La mayoría de las proyecciones sobre Linux parecían excesivamente optimistas dada la actual cuota de mercado (muy pequeña) en el segmento móvil. Algunas de las predicciones situaban a Linux, Symbian y Windows Mobile compartiendo el mercado aproximadamente a partes iguales en torno a 2010. Esto parece bastante poco realista, dada la actual situación del mercado, y la cantidad de fragmentación de las distintas distribuciones y soporte de hardware en el espacio móvil.

Creo que el código abierto va a tener impacto en el segmento móvil, pero va a llevar algo de tiempo. Minimo ha sido hasta ahora sobre todo un proyecto de investigación, a pesar de lo cual ha tenido cierto impacto. Minimo introdujo la navegación por pestañas en los navegadores móviles hace unos años, y un par de meses después Opera añadió pestañas a su navegador móvil. Steve Jobs (CEO de Apple) presentó iPhone [en] el pasado enero y fue como una repetición de cosas que Doug y yo habíamos estado haciendo con Minimo y sobre las que habíamos publicado artículos en blogs un año antes. Minimo fue el primero en introducir el control de la interfaz de usuario del navegador móvil usando un acelerómetro [en] cuando un estudiante en el MIT lo hizo en un proyecto de investigación. Minimo fue el primer navegador en introducir una implementación completa de AJAX y la capacidad de mostrar los mapas de Google e interactuar con ellos [en]. Doug ganó hace poco un premio [en] por su trabajo para utilizar la información de ubicación y los servicios basados en ubicación (N. del T.: el navegador sabe dónde está físicamente el usuario y puede, por ejemplo, obtener la lista de farmacias cercanas sin que el usuario tenga que introducir su posición manualmente) usando Minimo en la plataforma móvil. También hemos visto usar Minimo como plataforma para experimentos en los que la gente añade control por voz para interactuar con el navegador y el contenido web.

Todo este trabajo demuestra que hemos tenido cierta influencia tanto en los navegadores móviles de Opera como en el iPhone, e innovación y experimentación en general dentro del entorno móvil. El anuncio del iPhone ha sido genial para despertar a la industria y mostrar que un dispositivo móvil con el motor de un navegador de escritorio puede ser una poderosa idea y generar mucho valor tanto para los usuarios como para las compañías que quieran producir dispositivos así. La capitalización bursátil de Apple se incrementó en 10.000 millones de dólares USA tras el anuncio del iPhone, y ahora, tras poner el iPhone en las tiendas en junio se ha incrementado en 50.000 millones de dólares USA desde primeros de año. El iPhone no es el único responsable de todo el incremento de capitalización bursátil de Apple, pero ha jugado un papel muy importante.

Lo más importante de todo este trabajo en el área móvil debería ser ayudar a incrementar el uso de la web desde dispositivos móviles. Ahora mismo hay muy pocos dispositivos móviles que puedan realmente suministrar una buena experiencia en la web, y el uso de la web desde dispositivos móviles está en torno al 1% [en]. Si aumentan los dispositivos de gama alta con buenos motores de navegación como los de escritorio, al estilo de Gecko en Minimo, comenzaríamos a mejorar la experiencia y valor para los usuarios en los próximos años. El coste también es una gran barrera al incremento del uso de la web desde dispositivos móviles. Si quiero que mi familia de cuatro miembros acceda a la web desde el móvil me costaría unos $200 USA al mes en gastos entre teléfonos móviles y planes de conexión de datos usando una tarifa plana de acceso a datos típica en USA. Compáralo con los 24$ USA que me cuesta acceder a la web desde un PC de sobremesa o portátil desde casa y verás que el coste aún no compensa y no se justifica el despegue de la web móvil. Los operadores afrontarán más competencia desde los Wi-Fi de acceso público y otros proveedores de acceso, por lo que hay signos de que el coste tenderá a disminuir. Una vez estas cosas comiencen a suceder, más diseñadores de sitios web comenzarán a tener en cuenta las necesidades de las pantallas pequeñas y el contenido móvil. La mayoría de los elementos para crear una buena experiencia para el uso móvil o de escritorio están disponibles en los estándares web actuales pero los desarrolladores web no les sacan partido. Hace falta más contenido móvil de calidad para atraer más usuarios al uso de la web móvil.

ML: parece que Minimo está en modo de mantenimiento, sin una planificación formal y con binarios cada tres o cuatro meses. ¿Cuál es tu opinión sobre este proyecto y su futuro?

CH: Doug Turner, Marcio Galli y yo aún colaboramos como voluntarios para continuar avanzando en Minimo, pero es verdad que últimamente no le dedicamos mucho tiempo. Otros colaboradores también participan. Hay binarios basados en Minimo disponibles para el Nokia 800 gracias al trabajo de un equipo en Brasil y Finlandia, y sabemos de otras compañías que están evaluando Minimo para usarlo en el futuro, y también para prototipar ideas. Tras un paréntesis en el avance de Minimo creo que veremos un resurgir en los próximos meses. La primera cosa que se necesita hacer es actualizar la planificación y establecer buenos planes para coordinar el trabajo, y llegar y construir más comunidad de usuarios interesados en el proyecto. Un creciente número de personas quiere ver pasar esto, así que pienso que hay una buena oportunidad de conseguir que se avance.

ML: Firefox 3 ha llegado a la fase de congelación de características, o está a punto de hacerlo, e incluso ya se esperan las primeras versiones preliminares publicadas en múltiples idiomas. Parece que los cambios en la interfaz de usuario no serán tantos como en Firefox 2, pero van a tener lugar una gran cantidad de cambios en la infraestructura (microsumarios, funcionamiento de aplicaciones web offline, PNGs animados, mejoras en el motor de presentación Gecko…). ¿Marcará Firefox 3 la senda para que otros navegadores competidores implementen esas características? ¿Crees que Firefox 3 aumentará aún más la cuota de mercado?

CH: Es cierto, Firefox 3 representa casi dos años de trabajo en el núcleo del navegador que ha ido teniendo lugar en el tronco principal de desarrollo. Aún queda mucho por probar, depurar, refinar y preparar para la versión final, pero pienso que va a ser una versión muy buena. Parte de los cambios en la infraestructura tendrán reflejo en la interfaz de usuario para que éstos puedan acceder a ellos inmediatamente, pero es interesante que algunos otros podrán aparecer mediante extensiones tras el lanzamiento, así que es posible que buena parte de la innovación que traerá Firefox 3 se vaya descubriendo a medida que pase el tiempo.

ML: Firefox tiene cierta fama de consumir mucha memoria, y hay gente que dice que no lo usa precisamente por este motivo. ¿Qué piensas de ello, y qué prioridad da Mozilla a resolverlo?

CH: Hay esfuerzos continuos para avanzar en las áreas que evalúa la gente a la hora de escoger un navegador. He dicho durante años que hay seis áreas principales en las que centrarse para conseguir un buen navegador y hay que dedicar mucho trabajo para establecer un buen equilibrio entre todas estas áreas, que son:

  • Rendimiento (agilidad en la respuesta de la interfaz de usuario y rapidez en la representación del contenido web)
  • Tamaño y consumo (tamaño de la descarga, uso de memoria, etc.)
  • Compatibilidad (con estándares, con páginas web y sus desviaciones, y con otras aplicaciones)
  • Estabilidad (frente a fallos, pérdida de datos, etc.)
  • Seguridad
  • Características

A lo largo de los años hemos visto cómo tratar de incrementar el rendimiento puede afectar al tamaño y consumo, cómo mejorar la compatibilidad y seguridad puede crear problemas con el consumo y rendimiento. Añade características y las otras cinco áreas pueden degradarse fácilmente. El truco para construir un navegador acertado es equilibrar todas estas áreas y mantener una atención extrema en las seis áreas para asegurar que ninguna de ellas queda fuera de control.

Firefox está además configurado para ejecutarse en entornos de escritorio para sacar partido de la abundancia de memoria, los procesadores rápidos, y la conectividad de banda ancha. El código de Mozilla es muy flexible y configurable en todas estas áreas. Minimo, por ejemplo, está configurado para su uso con cantidades menores de memoria, velocidades de proceso menores y poco ancho de banda, así que se ejecuta bastante bien en estos entornos. Cuando la gente dice “He mirado el administrador de tareas y el uso de memoria parece alto”, la pregunta que hay que hacerse es “¿afecta esto al uso del navegador o del resto de aplicaciones?”. La mayor parte de las veces la respuesta que obtendrás es “No”. Esto se debe a que Firefox usará los recursos disponibles sin acaparar los de otras aplicaciones o superar lo que hay disponible en el sistema. Siempre estamos interesados en informes de errores y casos de prueba bien definidos que demuestren cuándo lo anterior no es cierto. Estos informes de fallos suelen recibir mucha atención y se corrigen rápidamente. Los navegadores web son aplicaciones software muy complejas.

Hacer que todas las áreas avancen en equilibrio es un verdadero desafío. El drástico crecimiento de Firefox de cero a, aproximadamente, un 17% a nivel mundial en cuota de mercado muestra que hemos sido capaces de mantener un equilibrio bastante bueno en todas estas áreas. Perder de vista una cualquiera de esas áreas sería la manera más rápida de invertir la tendencia de crecimiento. Mucha gente nueva se ha incorporado al proyecto en los últimos años y descubren rápidamente que éstas son las áreas clave a vigilar y en las que colaborar en el proyecto para mantener su éxito. Sobre el tamaño y el consumo de memoria en particular hay un excelente trabajo en curso recientemente anunciado y todo el mundo debería leer sobre él [en].

Parece que he dado una respuesta muy larga para una pregunta sobre el uso de memoria…

ML: ¿Hay alguna política a la hora de decidir qué características de CSS3, XHTML2 y HTML5 se implementan en Gecko?

CH: Hay varios ángulos desde los que enfocar esta pregunta. La implementación de estándares web siempre ha sido una parte clave del desarrollo de Gecko desde que el motor Gecko tomó forma en 1999. También mencioné la compatibilidad (con estándares web) como una de las seis áreas claves para construir un gran navegador. A lo largo de los años hemos implementado estándares para cumplir con ellos y, a la vez, ayudar a innovar. Dicho todo eso no hay realmente ninguna “política” para decidir qué estándares implementar. En general confiamos en el buen juicio de los propietarios de los módulos para decidir el mejor camino. Colegas como David Baron, Brendan Eich y otros han avanzado en una buena dirección y nos han situado en el lugar donde podemos decir que Firefox tiene la mejor implementación de estándares. Yo espero que continúen tomando buenas decisiones sobre en qué estándares centrarse para implementarlos en el futuro. Cada estándar necesita ser examinado en detalle para hacer la mejor elección así que es difícil hacer una declaración formal sobre esto.

ML: La nueva subsidiaria de correo y comunicaciones aspira mejorar el conjunto de características de Thunderbird y su popularidad; hemos leído sobre voz sobre IP, mensajería isntantánea e incluso SMS como posibles mejoras futuras. ¿Cómo cuadran estas ambiciosas aspiraciones con el pequeño número de desarrolladores pagados (actualmente tres)?

CH: La nueva iniciativa para Thunderbird ayudará a mejorar la cantidad de financiación, recursos y atención prestada al correo y las comunicaciones. Es muy bueno que Mozilla invierta más en esta área y busque trabajar con otros que tienen interés en ella. Como se ha dicho en un montón de blogs y artículos sobre el tema el primer esfuerzo consistirá en crear una planificación para ayudar a ordenar la prioridades de estos objetivos.

ML: Calendar y SeaMonkey son proyectos comunitarios de Mozilla con diferentes historias, pero que comparten un éxito creciente. Tras una difícil re-escritura de su infraestructura, Calendar se aproxima a un estado maduro con un rico conjunto de características y una base de usuarios creciente. SeaMonkey es un sorprendente ejemplo de cómo la comunidad puede conseguir lo que Mozilla Foundation consideró demasiado costoso acometer sin sacrificar el progreso de Firefox (nos referimos a migrar la suite a XUL/Toolkit). Ambos podrían verse afectados en cierta manera por la separación de Thunderbird. ¿Ves algún riesgo para alguno de ellos en la iniciativa MailCo?

CH: No hay nada que perciba como posibles impactos negativos para Calendar, SeaMonkey, Camino y otros proyectos comunitarios. En mi cabeza, la nueva iniciativa de correo y comunicaciones está orientada a ayudar a hacer los proyectos más modulares e independientes. Esto permitirá a Firefox avanzar más deprisa y sacar partido de la gran oportunidad que tenemos de influenciar el desarrollo de la web incrementando la cuota de mercado; pero esto también permitirá a Thunderbird y su nueva compañía avanzar más rápido con un conjunto de personas dedicadas por entero a esa área de trabajo. Proporcionar un entorno global del proyecto Mozilla que permita a diferentes grupos operar independientemente y centrados en su área específica es clave para la salud del esfuerzo conjunto de Mozilla. Opino que el hecho de que SeaMonkey y Calendar estén avanzando, Songbird, Joost y otros proyectos comerciales están haciendo buenos progresos, y ahora el correo y las comunicaciones tengan más inversión muestra que Mozilla es un proyecto de código abierto con buena salud y muchos grupos capaces de influenciar la tecnología de diversas maneras con un mínimo impacto. Soy un firme defensor de que esta influencia, junto con la pasión, el interés, la innovación y la experimentación en diversas áreas son claves para la sostenibilidad a largo plazo del proyecto. Firefox era uno de esos proyectos secundarios allá por 2002 y ya vemos el éxito que ha conseguido cuando un pequeño grupo de gente se reúne y trabaja deprisa en una idea.

ML: Mozilla como proyecto tiene una enorme y fiel comunidad, pero también ha atraído airadas críticas de otros grupos; por ejemplo, ¿qué ha hecho Mozilla para que surjan iniciativas como IceWeasel, IceDove y IceApe a la escena del código abierto? ¿Es la tri-licencia y la protección comercial de los logos tan dañina para el código abierto como sugieren los proyectos Ice*?

CH: En mi opinión la protección de marcas en Firefox y nuestro trabajo para proteger el significado de la marca Firefox no es, en ningún caso, dañino para el código abierto o el interés de los usuarios del navegador en el mundo. Si un usuario busca Firefox tendría que poder encontrarlo, y que no se le confundiera por una amplia variedad de distribuciones que varíen en el conjunto de características o diluyan la marca. Los miembros de IceWeasel quieren decidir qué correcciones de seguridad aplican, y modificar la configuración a algo que no es Firefox, así que no deben llamarlo Firefox ni usar la marca Firefox. Es bueno para ellos crear algo diferente si creen que tienen mejores ideas sobre cómo crear un navegador distinto. Es perfectamente adecuado que exista IceWeasel y que haga las modificaciones que considere correctas, y en el mejor interés de los usuarios que intentan atraer. Mantener un significado consistente de las marcas para productos y programas, como hemos hecho con Firefox, es crucial si los otros proyectos de código abierto derivados crecen más allá de su estado actual.

ML: Hay algunas quejas sobre que el proyecto Mozilla es excesivamente burocrático; la necesidad de enviar formularios por correo postal para obtener acceso al repositorio CVS de Mozilla [en] no es habitual en otros proyectos de código abierto; el esquema de revisiones y superrevisiones provoca problemas frecuentes (la última vez hace unos días [en], con las aprobaciones pendientes para Firefox 3) cuando alguien falta y la cola crece… Incluso en el área de la localización ha habido acaloradas discusiones debidas a las implicaciones de licencia en el uso de memorias de traducción [en]. Por otro lado, algunos representantes de Mozilla han dicho que esa atención a las cuestiones legales ha ayudado a Mozilla a evitar problemas y ha contribuido de hecho a su éxito. ¿Es realmente necesario tener unos procedimientos y reglas tan rígidos?

CH: Siempre intentamos mantener el proceso y procedimientos en el proyecto en el mínimo posible, y centrarnos estrictamente en lo justo para conseguir hacer el trabajo. Asegurarse de que creamos un entorno de desarrollo seguro, identificando las solicitudes para obtener nuevos privilegios de contribución de código, y haciendo revisiones y aprobaciones de código son parte del proceso requerido para hacer un buen software, así como las cuestiones legales que has mencionado. Además, siempre estaremos limitados por el número de personas que está trabajando en el proyecto sin importar lo mucho que crezcamos. Al final todo se reduce a identificar prioridades, estar centrados, y marcar y comunicar las situaciones en que el trabajo importante no parece obtener la atención que necesita. Supongo que esto nos lleva de nuevo a la primera pregunta y algunas de las cosas que hago en el proyecto. Mientras esté por aquí estaré interesado en saber qué cosas le preocupan a la gente y hacer lo que pueda para ayudar si hay una voz no escuchada.

ML: Y, por último, siempre hay sitio para la gente que quiera colaborar con el proyecto Mozilla. ¿Qué áreas (codificación, documentación, localización, asistencia al usuario) se beneficiarían más de esos nuevos colaboradores en este momento?

CH: Todas estas áreas se beneficiarían de nuevas incorporaciones, y queremos hacer más para construir comunidades en cada una de esas áreas. Mozilla siempre ha intentado construir comunidades y hacerlo posible para un amplio conjunto de personas que tengan habilidades diferentes con las que contribuir al proyecto. Algunas áreas de colaboración son definitivamente más difíciles que otras y requieren habilidades más avanzadas. Hace poco iniciamos algunas discusiones sobre cómo actualizar el enorme número de páginas que tenemos que hablan de “cómo involucrarse”. Necesitamos asegurarnos de que toda la información contenida en esas páginas está actualizada y que mejoramos la navegación a esas páginas para que la gente con determinadas habilidades pueda conectar con las comunidades correctas. Además de la lista de áreas que has mencionado, yo añadiría un par más:

  • Pruebas: hacer un buen software significa hacer muchas pruebas y obtener mucha información como resultado de esas pruebas. Normalmente se está desarrollando en dos o más ramas así que nunca faltan binarios para probar y evaluar en las tres plataformas y cerca de 50 idiomas en los que publicamos Firefox.
  • Marketing y promoción: el crecimiento de Firefox ha sido producido mayoritariamente por marketing a pie de calle y eso significa contribución de un montón de grupos y de gente. No tienes que tener ningún tipo de experiencia formal para involucrarte en esta área. Es muy sencillo. Si cada usuario actual de Firefox consiguiera que otra persona instalara y usara Firefox, doblaríamos la cuota de mercado de nuevo. Se trata de un desafío importante si piensas en el resultado final, pero una manera muy sencilla de ayudar a hacer una gran contribución al proyecto. Spread Firefox [en] y su equivalente en español, Difunde Firefox, tienen otras maneras de entrar en contacto y ayudar en este apartado.

Queremos dar las gracias a Chris Hofmann por el tiempo que ha dedicado a contestar este extenso lote de preguntas, y por compartir su tiempo con nosotros.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: